El periodismo está concebido para escrutar el poder. Investiga decisiones, cuestiona los relatos oficiales, da voz a las personas afectadas por esas decisiones y proporciona al público la información que necesita para entender lo que ocurre a su alrededor.
Pero ¿qué ocurre cuando quienes ostentan el poder empiezan a controlar no solo lo que los periodistas pueden informar, sino también el relato que rodea a las noticias?
En los sistemas autoritarios, controlar el periodismo rara vez se limita a cerrar un periódico o detener a un reportero. Los gobiernos pueden remodelar todo el entorno informativo: controlando la propiedad de los medios, restringiendo el acceso a la información, criminalizando la crítica, desacreditando a los periodistas independientes, promoviendo narrativas estatales y utilizando cada vez más las plataformas digitales para amplificar los mensajes preferidos.
El resultado no es simplemente menos periodismo. Es una versión diferente de la realidad presentada al público.
De la censura al control del relato
La censura tradicional es relativamente fácil de reconocer. Un periódico cierra. Un sitio web es bloqueado. Un periodista es detenido.
El control moderno de la información puede ser mucho más complejo.
El último informe de la UNESCO sobre Tendencias Mundiales en Libertad de Expresión y Desarrollo de los Medios constató que la libertad de expresión global disminuyó un 10% entre 2012 y 2025, mientras que la autocensura entre los profesionales de los medios ha aumentado significativamente. El informe también destaca el debilitamiento de los mecanismos de control y equilibrio, la creciente hostilidad hacia los periodistas y la presión cada vez mayor sobre el periodismo independiente y pluralista.
Para los gobiernos autoritarios, el objetivo no siempre es hacer desaparecer el periodismo por completo. A veces, el objetivo es hacer que el periodismo independiente sea difícil de encontrar, costoso de producir, peligroso de ejercer o fácil de desestimar.
Una población puede seguir teniendo periódicos, canales de televisión y feeds en redes sociales mientras el abanico de información genuinamente independiente se vuelve cada vez más estrecho.
Aquí es donde el control del relato se vuelve especialmente poderoso.
Controlar al mensajero
Uno de los primeros pasos hacia el control del relato es controlar quién tiene permiso para contar la historia.
Los gobiernos pueden tomar el control directo o indirecto de los medios de comunicación, presionar a los propietarios privados, imponer regulaciones restrictivas o utilizar mecanismos legales para atacar a los periodistas y organizaciones que desafían los relatos oficiales.
Rusia ofrece un ejemplo claro. Según RSF, desde la invasión a gran escala de Ucrania en 2022, casi todos los medios rusos independientes han sido prohibidos, bloqueados, designados como «agentes extranjeros» u «organizaciones indeseables», o sometidos a censura militar. Los medios restantes están en gran medida en manos del Estado o controlados por aliados del Kremlin.
El efecto va más allá de eliminar historias individuales. Cuando los medios independientes desaparecen del ecosistema informativo, el gobierno tiene mayor influencia sobre qué temas reciben atención, cómo se describen los eventos y qué explicaciones se presentan como legítimas.
El mismo patrón puede observarse en Nicaragua. RSF informa de que el gobierno de Ortega-Murillo ha tomado el control de varios canales nacionales de televisión y radio, eliminando prácticamente los medios independientes dentro del país. Más de 280 trabajadores de los medios nicaragüenses se han visto forzados al exilio desde 2018, según RSF.
Cuando los periodistas son expulsados de un país, las consecuencias van más allá del individuo. Las comunidades pierden reporteros locales que conocen su realidad, las fuentes pierden contactos de confianza y las audiencias pierden el acceso a relatos alternativos de los eventos.
Convertir la crítica en una amenaza
El control del relato también depende de definir en quién se debe confiar.
Los periodistas independientes pueden ser presentados como agentes extranjeros, enemigos del Estado, traidores, extremistas o participantes en una conspiración política. Sus reportajes pueden entonces descartarse antes de que el público siquiera considere las pruebas.
Esta estrategia cambia la pregunta de «¿Es precisa esta información?» a «¿Quién está detrás de esta información?»
El uso por parte de Rusia de las designaciones de «agente extranjero» y «organización indeseable» ilustra esta dinámica. RSF ha documentado cómo estas leyes se han utilizado contra medios y periodistas independientes.
La propia etiqueta se convierte en parte del relato.
Un periodista que informa sobre corrupción ya no es simplemente un periodista que investiga la corrupción. Un medio que publica información que contradice al gobierno puede presentarse como una organización que trabaja contra los intereses nacionales.
Esto puede tener un efecto paralizador incluso antes de que se produzca la censura formal. Los periodistas pueden empezar a evitar ciertos temas, las fuentes pueden mostrarse reacias a hablar y los editores pueden eliminar historias consideradas demasiado arriesgadas.
De esta manera, la censura no siempre tiene que ser visible. A veces, la amenaza de censura es suficiente.
Reemplazar el periodismo por un relato preferido
Silenciar a los medios independientes crea un vacío informativo. Los gobiernos autoritarios pueden entonces llenar ese espacio con su propia versión de los hechos.
Esto no significa necesariamente publicar historias obviamente falsas. La propaganda también puede funcionar a través de la repetición, el encuadre selectivo, la omisión, el lenguaje cargado emocionalmente y la priorización constante de ciertos temas.
El objetivo es hacer que una interpretación parezca normal, inevitable o incuestionable.
La investigación de RSF sobre la propaganda del Kremlin describe cómo los medios estatales rusos, los influencers militares y otros actores trabajan juntos para promover narrativas sobre la guerra en Ucrania. La organización también ha documentado esfuerzos para formar a periodistas y establecer medios de comunicación en los territorios ucranianos ocupados para reemplazar el periodismo local independiente con cobertura pro-Kremlin.
En los territorios ocupados por Rusia, RSF ha documentado la desaparición de los medios ucranianos independientes y su sustitución por medios que transmiten la narrativa del Kremlin. Los periodistas que se negaron a cooperar han enfrentado amenazas, detención o exilio.
Esto demuestra una distinción importante: la propaganda no consiste simplemente en producir información. También consiste en ocupar el espacio donde solía existir la información independiente.
La transformación digital de la propaganda
Internet ha complicado el control del relato, pero también ha creado nuevas oportunidades para los gobiernos que buscan influir en la opinión pública.
Las redes sociales pueden permitir a los periodistas independientes llegar a las audiencias sin las instituciones mediáticas tradicionales. Al mismo tiempo, los gobiernos autoritarios pueden usar herramientas digitales para inundar los entornos informativos con contenido favorable al gobierno, mensajes coordinados, bots, cuentas falsas y desinformación.
Freedom House ha documentado cómo los gobiernos han ido más allá de simplemente bloquear contenido en línea y han comenzado a producir y amplificar su propio material para distorsionar el entorno informativo digital.
El resultado puede ser un entorno en el que las audiencias encuentran tantas afirmaciones contradictorias que determinar qué es verdad se vuelve cada vez más difícil.
Esa confusión puede en sí misma servir a intereses políticos.
Si la gente deja de creer en los periodistas, los expertos, las instituciones e incluso los hechos básicos, la rendición de cuentas se vuelve más difícil. El problema ya no es simplemente que los ciudadanos crean información falsa. Es que pueden volverse inciertos sobre si cualquier información merece ser creída.
Exportando el relato más allá de las fronteras
Las estrategias informativas autoritarias también son cada vez más transnacionales.
Los gobiernos pueden usar organismos de radiodifusión internacionales, redes sociales, redes diplomáticas, alianzas con organizaciones de medios extranjeros y otros canales para promover sus narrativas fuera de sus fronteras.
El Monitor de Propaganda de RSF 2026, por ejemplo, examina los esfuerzos de China para ampliar su presencia mediática estatal a nivel internacional. RSF informa de que Pekín ha invertido en expandir sus medios estatales en el extranjero, desarrollando alianzas con medios extranjeros e invitando a periodistas internacionales a China a través de viajes patrocinados como parte de un esfuerzo más amplio para promover su narrativa preferida.
Esto importa porque el control de la información ya no está necesariamente confinado al territorio nacional.
Un gobierno puede restringir lo que ven sus ciudadanos en casa mientras simultáneamente intenta influir en lo que las audiencias internacionales ven sobre el país.
La batalla por el periodismo se convierte así en una batalla por la percepción.
Por qué importa el periodismo independiente
El peligro del control del relato no es simplemente que los gobiernos puedan ocultar hechos individuales.
Es que el espacio público en sí puede transformarse.
El periodismo independiente crea competencia entre los relatos de los eventos. Permite que los gobiernos sean cuestionados, da a los ciudadanos acceso a información más allá de las declaraciones oficiales y proporciona un registro que puede desafiar a los actores poderosos.
Cuando esa independencia desaparece, el público puede seguir recibiendo una enorme cantidad de información, pero gran parte de ella puede originarse en los mismos intereses.
La UNESCO describe el periodismo libre, independiente, pluralista y profesional como esencial para un público informado y para la vida democrática. Su último informe global advierte de que el debilitamiento de la gobernanza, la hostilidad hacia los periodistas y el declive de la independencia mediática están sometiendo estas funciones a una presión creciente.
Por eso la libertad de prensa no puede medirse únicamente por si a un periodista se le permite técnicamente publicar.
También debemos preguntarnos si los periodistas pueden investigar sin intimidación, si las audiencias pueden acceder a fuentes alternativas, si los medios pueden operar de forma independiente y si los periodistas pueden cuestionar los relatos oficiales sin ser sancionados por ello.
Proteger el espacio para relatos diferentes
Los gobiernos autoritarios no utilizan todos exactamente los mismos métodos, y el control de la información existe en un espectro. Pero un patrón recurrente es claro: controlar el periodismo tiene que ver cada vez más con controlar las condiciones en las que la información se produce, distribuye y comprende.
La estrategia puede comenzar con la censura. Puede continuar a través de la propiedad, las leyes restrictivas, la vigilancia, la intimidación y las campañas de descrédito. Puede luego evolucionar hacia la promoción de narrativas estatales y la manipulación de los espacios informativos digitales.
Para los periodistas, el desafío no consiste por tanto solo en informar sobre los hechos.
Consiste en preservar las condiciones que permiten que los hechos se informen de forma independiente en primer lugar.
Cuando los gobiernos determinan qué periodistas pueden trabajar, qué medios pueden sobrevivir, qué historias pueden publicarse y qué narrativas se anima a las audiencias a confiar, no solo están influyendo en las noticias.
Están influyendo en la comprensión de la realidad por parte del público.
En Free Press Alliance, creemos que el periodismo debe seguir siendo lo suficientemente independiente como para cuestionar el poder, investigar las irregularidades y presentar información sin miedo ni control político. Proteger esa independencia significa proteger algo más que a los propios periodistas. Significa proteger el derecho del público a saber, a cuestionar y a formar su propia comprensión del mundo.
Fuentes
- UNESCO, Tendencias Mundiales en Libertad de Expresión y Desarrollo de los Medios 2022-2025
- UNESCO, Voces silenciadas: por qué la libertad de expresión retrocede en todo el mundo
- RSF, Índice Mundial de Libertad de Prensa 2025
- RSF, El Monitor de Propaganda: la campaña global de China para distorsionar el periodismo
- RSF, El Monitor de Propaganda: la propaganda del Kremlin
- RSF, Perfil de país de Rusia
- RSF, Nicaragua: el exilio es el único medio de supervivencia para el periodismo independiente
- Freedom House, Manipulando las redes sociales para socavar la democracia
- Comité para la Protección de los Periodistas, El encarcelamiento de periodistas pone en peligro una prensa libre en todo el mundo en medio de informes sobre condiciones carcelarias que amenazan la vida (2026)