La libertad de prensa no solo se ve amenazada por gobiernos que censuran a periodistas o arrestan a reporteros. A veces, el propio sistema legal se convierte en el arma. Una de las herramientas más utilizadas para silenciar a periodistas, activistas y ciudadanos comunes se conoce como demanda SLAPP.
Entender qué es una SLAPP y por qué importa es esencial para cualquier persona que defienda el derecho a informar libremente, expresarse en público y exigir cuentas al poder.
¿Qué significa SLAPP?
SLAPP son las siglas en inglés de Strategic Lawsuit Against Public Participation (Demanda Estratégica contra la Participación Pública). El término fue acuñado en la década de 1980 por dos profesores de la Universidad de Denver, George Pring y Penelope Canan, coautores del texto fundacional SLAPPs: Getting Sued for Speaking Out.
Según la definición de la ACLU de Illinois, una SLAPP es una demanda civil o contrademanda presentada contra personas u organizaciones que se pronuncian sobre asuntos de interés o preocupación pública. En términos más sencillos, es una demanda utilizada no para buscar justicia, sino para silenciar a alguien.
¿Cómo funciona una SLAPP?
Una SLAPP suele ser presentada por alguien con recursos significativos, como una empresa, un organismo gubernamental, una persona adinerada o un funcionario público, contra alguien con medios mucho más limitados: un periodista, un activista, un grupo comunitario o un ciudadano común.
La forma legal más habitual es una reclamación por difamación o calumnia, aunque las SLAPP también pueden adoptar la forma de demandas por derechos de autor, acoso u otras acciones civiles. Lo que las hace estratégicas es su propósito. Tal como explica la Escuela de Derecho de Cornell, quienes presentan una SLAPP no necesitan ganar el caso para silenciar a sus adversarios; simplemente necesitan que estos gasten todo su tiempo y recursos en montar una defensa.
Responder a una demanda es costoso. Los honorarios legales se acumulan rápidamente. El proceso de presentar documentos, asistir a audiencias y ser interrogado bajo juramento consume una enorme cantidad de tiempo y energía. Y el litigio puede prolongarse durante años. Incluso si la persona demandada finalmente gana, el daño financiero, profesional y emocional ya suele estar hecho.
Este es el resultado buscado. Los expertos lo llaman el efecto paralizador: el temor a ser demandado lleva a las personas a dejar de hablar, de informar o de hacer preguntas difíciles antes incluso de que el juicio llegue a un veredicto. Una encuesta de 2022 realizada por el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa reveló que el 59% de los periodistas que habían sido demandados por difamación modificaron su cobertura como resultado, no porque sus reportajes fueran incorrectos, sino por el coste y el estrés de defenderse en los tribunales.
¿A quién se dirigen?
Las SLAPP se presentan contra quienes tienen menos recursos y más que perder. Como señala la ACLU de Ohio, aunque las grandes organizaciones también pueden ser objetivo, con mayor frecuencia son las personas con medios limitados quienes se convierten en víctimas. Los objetivos habituales incluyen:
- Periodistas y medios de comunicación que informan sobre irregularidades empresariales, corrupción o condiciones inseguras.
- Activistas y defensores comunitarios que se oponen a proyectos de desarrollo o políticas perjudiciales.
- Denunciantes que exponen conductas indebidas.
- Ciudadanos comunes que testificaron en una reunión pública, publicaron una reseña crítica o firmaron una petición.
Para quien presenta la demanda, el coste suele ser simplemente un gasto empresarial. Para el destinatario, puede ser devastador.
Ejemplos reales
Murray Energy contra HBO (2017): Un ejecutivo carbonero de Virginia Occidental demandó a HBO y al comediante John Oliver por difamación tras un segmento televisivo que criticaba el historial de seguridad de su empresa. El caso se convirtió en un ejemplo ampliamente citado de cómo un demandante poderoso puede utilizar los tribunales para intimidar a un crítico. La demanda fue desestimada, pero no sin antes haber atraído una gran atención sobre el uso del litigio como herramienta de presión en lugar de búsqueda de justicia.
Energy Transfer contra Greenpeace (2024): La empresa responsable del oleoducto Dakota Access demandó a la organización ecologista Greenpeace por cientos de millones de dólares por su papel en las protestas. Greenpeace describió el caso como un intento de silenciar su derecho a la libertad de expresión y a la protesta pacífica. Tal como señaló The Conversation, la demanda fue presentada en Dakota del Norte, un estado que en ese momento carecía de protecciones legales contra las SLAPP, una elección deliberada para dificultar la defensa.
Daphne Caruana Galizia (Malta): La periodista de investigación maltesa enfrentaba decenas de demandas en el momento de su asesinato mediante un coche bomba en 2017. Su caso, documentado por el Centro Europeo para la Libertad de Prensa y los Medios de Comunicación, se convirtió en un punto de inflexión en el esfuerzo internacional por crear protecciones legales contra los litigios abusivos dirigidos a periodistas.
El caso de la manzana y el alar (1989): Productores de manzanas del estado de Washington demandaron al programa televisivo 60 Minutes por más de 100 millones de dólares tras una emisión que planteaba dudas sobre el uso del químico alar en el cultivo de manzanas. Documentado por el Public Participation Project, la demanda fue finalmente desestimada, pero contribuyó a establecer el término SLAPP en el debate público.
Por qué esto importa para la libertad de prensa
Para los periodistas, una SLAPP no es solo un problema legal; es una amenaza directa a la capacidad de informar libremente.
El periodismo de investigación depende de fuentes dispuestas a dar un paso al frente, de editores dispuestos a publicar y de reporteros dispuestos a hacer preguntas incómodas a instituciones poderosas. Cuando esas instituciones pueden amenazar con años de costosos procedimientos legales a cualquiera que las cubra críticamente, el impacto en la libertad de prensa es real y medible. Las fuentes se callan. Los reportajes se abandonan. Los freelancers sin respaldo legal nunca llegan a publicar. Las redacciones pequeñas asumen el riesgo hasta que no pueden más.
El efecto paralizador se extiende mucho más allá del periodista directamente demandado. Cuando una empresa demanda a un reportero o medio, todos los periodistas que lo observan entienden el mensaje. Para eso están diseñadas exactamente estas demandas.
Como explica la First Amendment Encyclopedia, quienes aún no han sido objeto de una demanda son a menudo los más afectados: el deseo de evitar ser demandado se traduce en una reticencia a informar, publicar o participar en el debate público.
Cómo reconocer una SLAPP
No toda demanda presentada contra un periodista es una SLAPP. Existen disputas legales genuinas sobre difamación o privacidad. Pero hay señales de alerta que indican que una demanda puede ser estratégica más que sustantiva:
- Las reclamaciones legales son débiles o carecen de base clara.
- Quien presenta la demanda tiene significativamente más dinero y poder que el demandado.
- La demanda se presentó poco después de que el demandado publicara un reportaje crítico o se pronunciara públicamente.
- Los daños reclamados son desproporcionados con respecto a cualquier perjuicio real.
- La demanda se presenta en un lugar donde el demandado tiene poca vinculación, o donde no existen protecciones anti-SLAPP.
- Quien presenta la demanda parece más interesado en prolongar el caso que en llegar a una resolución.
Qué hacer si eres el objetivo
Si crees que estás enfrentando una demanda SLAPP, busca asesoramiento legal de inmediato con un abogado con experiencia en derecho de medios de comunicación o casos de libertad de expresión. Varias organizaciones en todo el mundo brindan apoyo a periodistas y defensores en esta situación:
- Reporters Committee for Freedom of the Press: línea de apoyo legal y una guía estado por estado sobre las leyes anti-SLAPP en EE. UU.
- Freedom of the Press Foundation: defensa y recursos para periodistas que enfrentan amenazas legales abusivas.
- Reporters Shield: fondo de defensa legal para periodistas de investigación, creado por el Proyecto de Reporte sobre Crimen Organizado y Corrupción (OCCRP) y el Centro Cyrus R. Vance para la Justicia Internacional.
- The Public Participation Project: rastrea casos SLAPP y proporciona recursos para quienes se defienden.
Conclusión
Una demanda SLAPP es una forma de utilizar el sistema legal para lograr lo que ningún tribunal permitiría: silenciar a un periodista, castigar a un crítico o impedir que el público conozca la verdad. La propia demanda es el castigo, independientemente del resultado.
Reconocer esta táctica es el primer paso para resistirla. A medida que la protección legal se amplía en más países y estados, y que las organizaciones continúan apoyando a quienes son objeto de estas demandas, la posibilidad de presentar un litigio sin fundamento y salir indemne se vuelve gradualmente más difícil.
Pero siguen existiendo vacíos. Mientras no todo periodista, dondequiera que trabaje, tenga acceso a una vía rápida y asequible para defenderse de litigios abusivos, las demandas SLAPP seguirán siendo una de las herramientas más eficaces para silenciar el periodismo valiente.