Las leyes anti-SLAPP son normas, a nivel nacional, regional o estatal, diseñadas para dar a las personas una vía para salir de estas demandas abusivas rápidamente, antes de que el daño financiero se vuelva irreversible. El Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa las describe como leyes destinadas a impedir que se utilicen los tribunales para intimidar a quienes ejercen su derecho a la libre expresión. Según el Instituto para la Libertad de Expresión, el coste medio de ganar un juicio por difamación sin fundamento es de 39.000 dólares, aunque los honorarios legales pueden ascender fácilmente a millones. Las leyes anti-SLAPP existen para acortar ese proceso.
Una ley anti-SLAPP sólida suele incluir tres elementos clave:
- Desestimación anticipada: la persona demandada puede solicitar al tribunal que desestime el caso en una fase temprana, antes de que comience la parte más costosa del proceso legal.
- Suspensión del procedimiento: mientras se considera esa solicitud, el resto del caso se paraliza, lo que impide que el demandante utilice costosas exigencias legales para agotar al demandado.
- Inversión de costas: si el tribunal determina que la demanda es una SLAPP, quien la presentó debe pagar los costes legales de la persona a la que demandó. Esto supone un elemento disuasorio financiero contra la presentación de casos abusivos.
No todas las leyes anti-SLAPP son iguales. Como señala el Comité de Reporteros, algunas leyes solo protegen la expresión relacionada con procedimientos gubernamentales, mientras que otras cubren de forma amplia cualquier expresión pública sobre un asunto de interés general. La diferencia es enormemente relevante para periodistas, activistas y cualquier persona que se pronuncie sobre cuestiones que no implican a ningún organismo gubernamental.
Estados Unidos
Según el Informe Anti-SLAPP 2025 del Instituto para la Libertad de Expresión, 40 estados y el Distrito de Columbia cuentan ya con algún tipo de ley anti-SLAPP. Sin embargo, 12 estados siguen sin tener ninguna protección efectiva, y la calidad de las leyes existentes varía enormemente.
Uno de los avances más significativos recientes es la rápida expansión de la Ley Uniforme de Protección de la Expresión Pública (UPEPA), una ley modelo elaborada por la Comisión de Derecho Uniforme en 2020 para ofrecer a los estados un marco sólido y coherente. Según el Comité de Reporteros, su adopción se ha acelerado significativamente, y Dakota del Sur se convirtió en el decimosexto estado en adoptarla en marzo de 2026.
La adopción por parte de Iowa en mayo de 2025 tuvo un impacto inmediato en el mundo real: tal como documenta la entrada de Wikipedia sobre las SLAPP, la nueva ley obligó al expresidente Donald Trump a retirar su demanda federal contra el Des Moines Register, ampliamente considerada una SLAPP, y a volver a presentarla a nivel estatal, donde las protecciones ya aplican.
A pesar de estos avances a nivel estatal, sigue sin existir una ley federal anti-SLAPP en Estados Unidos. Cuando una demanda se presenta en un tribunal federal, las protecciones anti-SLAPP estatales no siempre son aplicables. Como explica la Asociación Americana de Abogados, los circuitos federales están profundamente divididos al respecto, lo que significa que un periodista puede perder el acceso a las protecciones de su estado en el momento en que el caso pase al sistema federal.
Esta inconsistencia permite el forum shopping, por el que quienes presentan SLAPPs eligen deliberadamente el sistema judicial que ofrece menos protección a su objetivo. La Fundación para la Libertad de Prensa ha identificado esto como un vacío legal crítico. La Iniciativa SLAPP Back constató que los tribunales federales se encuentran entre los foros más habituales para los litigios relacionados con SLAPP a nivel nacional, lo que hace especialmente perjudicial la ausencia de una ley federal.
Un proyecto de ley bipartidista denominado Ley de Protección de la Libre Expresión, presentado por el senador Ron Wyden y los representantes Jamie Raskin y Kevin Kiley, crearía un mecanismo federal anti-SLAPP basado en la UPEPA. Según informó el Comité de Reporteros, permitiría a los demandados solicitar la desestimación anticipada en un plazo de 60 días y suspender todos los demás procedimientos en ese ínterin. En el momento de redactar este artículo, no se ha promulgado ninguna ley federal anti-SLAPP.
Europa
Europa ha sido testigo de los avances legislativos más significativos en materia de SLAPP en los últimos tiempos. La Coalición contra las SLAPP en Europa (CASE) identificó al menos 1.049 casos de SLAPP en el continente entre 2010 y 2023, y la cifra real probablemente sea mucho mayor, ya que muchos casos no se denuncian.
El punto de inflexión llegó con el asesinato en 2017 de la periodista maltesa Daphne Caruana Galizia, quien en el momento de su muerte enfrentaba decenas de demandas. Su caso impulsó una década de activismo que culminó con la aprobación de la Directiva (UE) 2024/1069, también conocida como «Ley Daphne», que entró en vigor el 6 de mayo de 2024. La Directiva exige a los Estados miembros de la UE que establezcan garantías procesales para los periodistas y defensores de los derechos humanos objeto de demandas abusivas, incluidas la desestimación anticipada y la inversión de costas. Los Estados miembros tienen hasta mayo de 2026 para incorporarla a sus legislaciones nacionales, aunque, como señala ClientEarth, el avance entre los países miembros ha sido lento.
La Directiva tiene limitaciones importantes: actualmente solo cubre casos con implicaciones transfronterizas, lo que significa que los casos de SLAPP puramente nacionales, que representan más del 90% de todos los casos, según Global Freedom of Expression de la Universidad de Columbia, quedan fuera de su ámbito de aplicación. Países como Bélgica ya están proponiendo leyes modelo que van más allá de lo que exige la Directiva, extendiendo las protecciones también a los casos nacionales.
En paralelo, el Consejo de Europa adoptó la Recomendación CM/Rec(2024)2 sobre la lucha contra las SLAPP, proporcionando orientación no vinculante a sus 46 Estados miembros, incluidos los que no pertenecen a la UE.
En el Reino Unido, el avance ha sido más lento. La Ley de Delitos Económicos y Transparencia Empresarial de 2023 introdujo protecciones anti-SLAPP limitadas, pero solo para casos relacionados con delitos económicos como la corrupción o la malversación. Las protecciones más amplias se han estancado repetidamente: la legislación para extender la cobertura anti-SLAPP a todos los casos no fue aprobada antes de las elecciones generales de 2024 y, a junio de 2026, se han presentado en el Parlamento dos proyectos de ley anti-SLAPP de iniciativa parlamentaria privada, uno en los Comunes y otro en los Lores, pero aún no existe ninguna ley integral. Esta laguna es especialmente relevante porque, según una encuesta del Centro de Política Exterior a periodistas de investigación de 41 países, el Reino Unido es el país de origen más frecuente de amenazas legales transfronterizas, casi tanto como la UE y EE. UU. juntos.
Canadá
Canadá cuenta con algunas de las leyes anti-SLAPP más sólidas del mundo a nivel provincial. Según el Centro para la Libre Expresión de la Universidad Metropolitana de Toronto, Ontario y Columbia Británica se encuentran entre las cinco jurisdicciones anti-SLAPP más sólidas del mundo, junto con Nueva York, Texas y California. La Ley de Protección de la Participación Pública de Ontario (2015) es ampliamente considerada un modelo para otras jurisdicciones, ya que exige a los demandantes demostrar que el daño causado por la expresión supera el interés público en protegerla.
Sin embargo, Canadá sigue careciendo de una ley federal anti-SLAPP, lo que deja desprotegidas a las provincias sin legislación propia y a los periodistas que trabajan entre distintas provincias.
Asia-Pacífico
La región de Asia-Pacífico sigue siendo una de las más vulnerables para los periodistas y activistas que enfrentan litigios abusivos. Tal como documentó la experta en derecho mediático Barbara Swann para el Proyecto de Abogados Internacionales, los actores de la sociedad civil en Tailandia, Filipinas e Indonesia continúan enfrentando demandas penales y civiles por difamación al exponer irregularidades, sin que ningún marco anti-SLAPP proteja explícitamente la participación pública.
En Filipinas, la periodista ganadora del Premio Nobel de la Paz Maria Ressa fue condenada por «ciberlibelismo» en 2020 tras publicar su medio Rappler información sobre presunta corrupción, un caso ampliamente descrito como una SLAPP. En Vietnam, el periodista Trương Huy San fue detenido en junio de 2024 bajo vagos cargos de «abusar de las libertades democráticas», una acusación utilizada habitualmente para silenciar la disidencia.
En Australia, solo el Territorio de la Capital Australiana (ACT) cuenta con un mecanismo anti-SLAPP formal, y su alcance limitado y su débil aplicación ofrecen escasa protección práctica a la mayoría de los demandados.
América Latina y África
Las SLAPP no se concentran en el Norte Global. Un informe del Centro de Recursos sobre Empresas y Derechos Humanos que examinó 355 casos de SLAPP concluyó que el 73% se presentaron en países del Sur Global, incluyendo América Latina (39%), Asia-Pacífico (25%), Europa y Asia Central (18%), África (8,5%) y América del Norte (9%).
En América Latina, los periodistas que cubren corrupción y crimen organizado son especialmente vulnerables. El expresidente ecuatoriano Rafael Correa obtuvo una sentencia de 40 millones de dólares por difamación contra el periódico El Universo, y el periodista en el centro del caso fue inicialmente condenado a prisión, aunque tanto la multa como la condena fueron posteriormente perdonadas. Según la investigación de ARTICLE 19 sobre México y Colombia, el acoso legal contra los periodistas se produce frecuentemente junto a la violencia física, lo que convierte a las SLAPP en parte de un patrón de intimidación más amplio y peligroso.
En muchas de estas regiones, como documenta el Instituto de Medios de Al Jazeera, las leyes existentes no solo no protegen a los periodistas, sino que también permiten activamente los ataques a la libre expresión, con estatutos de difamación e «información falsa» de redacción amplia utilizados como armas contra los reporteros.
El panorama global
En conjunto, los datos ofrecen un panorama claro: las SLAPP son una herramienta de supresión global, y la protección legal contra ellas sigue siendo profundamente desigual. Mientras Europa avanza de forma significativa en términos legislativos y partes de América del Norte cuentan con sólidas protecciones estatales y provinciales, vastas regiones del mundo, incluidas gran parte de Asia, África y América Latina, tienen escasa o nula defensa efectiva para los periodistas, activistas y ciudadanos objeto de litigios abusivos.
La Alianza para el Gobierno Abierto ha señalado que se espera que la Directiva de la UE y los estándares del Consejo de Europa tengan un «efecto dominó» más allá de Europa. Pero hasta que la protección efectiva llegue a todas las jurisdicciones, el desequilibrio de poder entre demandantes con grandes recursos y los periodistas y ciudadanos a los que se dirigen seguirá convirtiendo a las SLAPP en una de las herramientas más eficaces para silenciar a la prensa en todo el mundo.
Un problema global en la práctica
Las protecciones legales importan, pero incluso en jurisdicciones donde existen, muchos casos de SLAPP nunca llegan a un tribunal. La mera amenaza de una demanda, enviada a través de una carta de un abogado, suele ser suficiente para que un periodista o un medio de comunicación elimine un reportaje o guarde silencio sobre un asunto. La Red Global de Periodismo de Investigación ha documentado ampliamente este patrón, señalando que lo que los periodistas no pueden publicar puede ser tan perjudicial para el interés público como lo que se censura activamente.
Un informe de ARTICLE 19 de 2022 documentó casos de SLAPP en toda Europa y concluyó que eran presentados de forma abrumadora por políticos, figuras empresariales y corporaciones. En algunos países, la amenaza incluye no solo la ruina financiera, sino también cargos penales por difamación que pueden conllevar prisión, lo que eleva aún más las apuestas para los periodistas afectados.
Según el Proyecto de Abogados Internacionales, más de 2.000 casos de SLAPP han sido presentados a nivel mundial desde 2010, y esa cifra casi con certeza subestima la verdadera magnitud del problema, ya que la gran mayoría de los casos que se retiran tras una amenaza, o se resuelven en silencio, nunca aparecen en ninguna base de datos.