A medida que el movimiento antimigrante de Sudáfrica dejó pasar su autoproclamado plazo del 30 de junio para que los extranjeros indocumentados abandonaran el país, los periodistas que cubrían los disturbios se convirtieron cada vez más en objetivos de la misma violencia que habían sido enviados a documentar.
Al menos 15 periodistas han sido atacados en distintos puntos de Sudáfrica en los últimos meses. El periodista de News24 Sakhiseni Nxumalo fue amenazado mientras filmaba una agresión a un hombre zimbabuense en Pietermaritzburg, con manifestantes acusándole de ser extranjero por el color de su piel y exigiéndole que eliminara las imágenes. Días después, un becario de News24 que cubría una manifestación en Boksburg fue rodeado por manifestantes que portaban látigos y cuestionaron su nacionalidad, obligándole a cantar el himno nacional para demostrar que era sudafricano.
El patrón va más allá de la intimidación física. Periodistas de varios medios importantes, entre ellos Business Day, GroundUp, el Sowetan y la Corporación Sudafricana de Radiodifusión, han sufrido acoso en línea, doxxing y acusaciones de parcialidad tras publicar coberturas críticas con los grupos antimigrantes. Algunas secciones del movimiento han ido más lejos, publicando nombres y fotografías de periodistas en redes sociales e instando a sus seguidores a estar atentos a ellos.
Más periodistas atrapados en el fuego cruzado
Los 15 casos documentados abarcan al menos cuatro provincias, Cabo Oriental, KwaZulu-Natal, Cabo Occidental y Gauteng, según el Foro Nacional de Editores de Sudáfrica (SANEF), que señaló que los periodistas no están siendo atacados por actos ilegales, sino por exponer la retórica xenófoba y documentar la violencia que acompaña a las protestas. En Durban, una corresponsal de la cadena alemana DW y su operador de cámara fueron manejados físicamente y su cámara fue tapada por guardaespaldas mientras hacían preguntas a un líder del movimiento M&M durante una transmisión en directo, lo que obligó a la policía a intervenir. En Johannesburgo, reporteros que cubrían manifestaciones frente a la Legislatura de Gauteng describieron cómo fueron rodeados y presionados para que dejaran de filmar. El fotógrafo de Getty Images Wesley Fester y Saamwiet Moos, de AFP, fueron nombrados e identificados en una publicación del movimiento en Facebook que los acusaba de intentar sabotear una marcha en Ciudad del Cabo, un incidente documentado por CPJ como parte de un patrón más amplio de seguidores del movimiento que utilizan las redes sociales para identificar a reporteros sobre el terreno.
Más allá de los enfrentamientos callejeros, varios editores han sido objeto de campañas dirigidas a intimidarlos para que guarden silencio. Tras criticar las tácticas del movimiento en una columna, el editor en jefe del Sowetan, Sibongakonke Shoba, vio cómo se difundían en línea fotografías suyas y de su familia, y el fundador del movimiento envió abogados exigiendo la retractación del artículo, una exigencia que el periódico de Shoba rechazó. SANEF calificó el episodio de intento peligroso de intimidar a un periodista atacando a su familia, y reafirmó que la xenofobia no tiene cabida en la sociedad sudafricana.
Un movimiento construido sobre la sospecha racializada
La oleada de intimidación está vinculada a una campaña más amplia liderada por grupos como March and March y Operation Dudula, que culpan a los migrantes indocumentados del desempleo, la delincuencia y la presión sobre los servicios públicos. Los reportajes muestran que la hostilidad recae desproporcionadamente sobre migrantes africanos negros procedentes de países como Zimbabue, Mozambique y Malaui, mientras que los extranjeros más adinerados y los residentes blancos raramente son atacados, una dinámica que un empresario nigeriano describió como «fuertemente racializada y clasista». Esa misma dinámica se ha filtrado en el trato que reciben los periodistas sobre el terreno: los reporteros han sido acusados de ser ellos mismos migrantes indocumentados, basándose en nada más que su tez.
Operation Dudula, cuyo nombre significa «expulsar» en isiZulú, surgió en Soweto en junio de 2021 a partir de un movimiento en línea anterior llamado Put South Africa First, que se había formado durante la pandemia de COVID-19 en medio de la frustración por el hecho de que los negocios gestionados por migrantes permanecieran abiertos mientras los locales sufrían económicamente. Sus primeras acciones incluyeron redadas en presuntos narcos y el desalojo de migrantes de viviendas sociales. Desde 2021, aproximadamente un tercio de los sudafricanos está desempleado, una tasa que, según los investigadores, impulsa la culpabilización de los residentes más vulnerables del país en lugar de abordar las causas estructurales del desempleo. En abril de 2022, el presidente Ramaphosa condenó a Operation Dudula como un vigilantismo ilegal, aunque el grupo se ha registrado desde entonces como partido político y continúa organizándose a nivel nacional.
Esta no es la primera vez que Sudáfrica experimenta una erupción de violencia xenófoba. En mayo de 2008, los ataques que comenzaron en el municipio de Alexandra se extendieron por todo el país, y turbas cazaron a migrantes con barras de hierro y machetes, matando a más de 60 personas y desplazando a decenas de miles antes de que se desplegaran soldados para restablecer el orden. Nuevos episodios mortales estallaron en 2015 y 2019, y en 2022 el asesinato de un hombre zimbabuense arrastrado de un refugio y quemado vivo en Diepsloot llevó a expertos de las Naciones Unidas a advertir de que Sudáfrica estaba «al borde de una violencia explosiva». Una investigación de Human Rights Watch de 2020 concluyó que un plan de acción nacional adoptado en 2019 para combatir la xenofobia había tenido escaso efecto práctico, citando patrones de indiferencia oficial y bajas tasas de enjuiciamiento por ataques a nacionales extranjeros.
Respuesta gubernamental y política
El gobierno del presidente Cyril Ramaphosa ha rechazado el plazo por carecer de validez legal y ha puesto a la policía en alerta máxima, pero se ha detenido antes de emprender una acción decisiva contra las propias campañas de vigilantismo. Ramaphosa ha afirmado que el gobierno acogió con satisfacción las garantías de que las protestas previstas serían pacíficas, al tiempo que advirtió de que la violencia no estaría justificada bajo ninguna circunstancia. Mientras tanto, miles de migrantes, se estima que 38.000 malauíes y más de 60.000 zimbabuenses, ya han regresado a sus países de origen antes de arriesgarse a sufrir la violencia.
La respuesta política ha estado dividida. Al menos dos partidos de la oposición en el Parlamento han respaldado las exigencias del movimiento de deportación, y el partido uMkhonto weSizwe (MKP), vinculado al ex presidente Jacob Zuma, atacó públicamente a la editora política de Business Day, Hajra Omarjee, calificándola de propagandista tras su reportaje sobre las advertencias de disturbios vinculadas al plazo. SANEF condenó el lenguaje del partido como parte de un patrón peligroso de retórica política que alimenta la hostilidad hacia los periodistas, e instó a los líderes del MKP y de March and March a detener el acoso. En su asamblea general anual de principios de julio, los delegados de SANEF fueron más lejos, señalando el creciente acoso y ciberacoso a periodistas que cubren las protestas migrantes como una nueva amenaza de primera línea para la libertad de prensa de cara a las elecciones locales de noviembre del país, y anunciaron una formación adicional en seguridad periodística antes de los comicios.
Para los defensores de la libertad de prensa, el ataque a los periodistas durante esta crisis plantea una preocupación familiar y urgente: cuando los reporteros son atacados por documentar la violencia étnica o nacionalista, la capacidad del público para exigir responsabilidades al poder se erosiona precisamente en el momento en que más se necesita. El CPJ, junto con otras siete organizaciones de libertad de prensa, emitió una declaración conjunta exigiendo a los líderes del movimiento que pusieran fin a las acciones ilegales y dejaran de amenazar a los periodistas, e instando a las autoridades sudafricanas a garantizar la seguridad de los periodistas y a procesar a los responsables. A principios de julio, no se habían producido detenciones a pesar de las denuncias formales y las pruebas en vídeo que documentaban agresiones a al menos dos periodistas.