La captura de los medios es el proceso por el cual los gobiernos o intereses privados toman el control de los medios de comunicación, a menudo sin prohibir ni silenciar visiblemente a nadie. Los medios siguen publicando y parecen independientes, pero su línea editorial está moldeada por quienes tienen el poder. Por eso la captura es más difícil de detectar que la censura clásica, y por eso las organizaciones de libertad de prensa la tratan como una amenaza estructural para la democracia.
De dónde procede el concepto
El primer uso del término en economía apareció en un documento de trabajo de 2005 de Timothy Besley y Andrea Prat, “Handcuffs for the Grabbing Hand? Media Capture and Government Accountability”. Los economistas se apoyaron en la literatura anterior sobre la captura regulatoria.
La definición más utilizada por los investigadores procede de la politóloga Alina Mungiu-Pippidi. Ella describe la captura de los medios como una situación en la que los medios de comunicación están controlados, ya sea directamente por los gobiernos o por intereses particulares vinculados a la política. Esos intereses buscan influencia política, no beneficios económicos.
El concepto se popularizó con el volumen de 2017 In the Service of Power: Media Capture and the Threat to Democracy, editado por Anya Schiffrin para el Centro para la Asistencia Internacional a los Medios (CIMA). Fue la primera recopilación sobre la captura de los medios en todo el mundo y la primera en considerar cómo afecta la tecnología digital a esta cuestión.
Cómo funciona la captura
El premio Nobel Joseph Stiglitz, en el mismo volumen, propone cuatro formas de captura que se superponen: la propiedad, los incentivos financieros, la censura y la captura cognitiva. En la práctica se manifiestan así:
- Concentración de la propiedad. Propietarios con intereses empresariales ajenos a los medios adquieren medios de comunicación y orientan las líneas editoriales. Stiglitz señala que la propiedad es donde la captura de los medios se diferencia de la captura regulatoria convencional, ya que no se puede comprar a un regulador de forma directa y abierta.
- Presión financiera. Los gobiernos o los anunciantes pueden recompensar a los medios afines y asfixiar a los críticos mediante publicidad estatal, subvenciones o contratos.
- Palancas regulatorias. Control sobre las licencias, los nombramientos en los organismos reguladores o la presión legal y fiscal selectiva. Mark Nelson, del CIMA, ha sostenido que las instituciones reguladoras independientes son tan importantes para el entorno mediático como los bancos centrales independientes lo son para una economía.
- Captura cognitiva. Resulta de una asociación demasiado estrecha entre los periodistas y los grupos poderosos que cubren.
Estas formas no son mutuamente excluyentes. Los investigadores que trabajan sobre democracias en desarrollo señalan que se combinan y compiten entre sí, en lugar de sustituirse unas a otras.
Es un patrón global, no regional
La introducción del libro del CIMA menciona a Australia, Italia, Birmania, Tailandia, Turquía y Venezuela entre los lugares donde los académicos han documentado la captura, y abarca América Latina, donde el clientelismo y la captura están estrechamente vinculados. El proyecto Media Capture Risk de la Universidad de Perugia plantea la captura como un riesgo y no como una condición fija, porque las presiones sobre los medios son generalizadas y es difícil decir cuándo la captura es completa o parcial.
Un caso de estudio: Hungría
Hungría es uno de los ejemplos más citados en Europa. El 28 de noviembre de 2018, 476 medios de comunicación fueron donados, sin contraprestación, por empresarios progubernamentales a una fundación llamada KESMA, constituida apenas unos meses antes. Entre ellos figuraban todos los diarios regionales del país. En diciembre de 2018, el Gobierno declaró KESMA asunto de “importancia nacional estratégica”, lo que le permitió evitar una investigación de la autoridad de competencia. En 2020, un tribunal dictaminó que la autoridad de competencia había aprobado ilegalmente la constitución de KESMA.
La captura en la era digital
El concepto se desarrolló para los medios tradicionales, pero los investigadores lo han ampliado. Ha sido reformulado para abordar los entornos de plataformas, en particular en los trabajos de Schiffrin y de Nikki Usher sobre la “captura de plataformas”. Este cambio es importante porque los algoritmos de las plataformas y los mercados publicitarios determinan hoy qué periodismo llega a las audiencias y cómo se financia.
Qué se puede hacer
Entre los remedios propuestos figuran la transparencia de la propiedad, una regulación independiente y nuevos modelos de periodismo de interés público. La Ley Europea de Libertad de los Medios (EMFA) es la respuesta legal reciente más destacada. Exige a los proveedores de medios ser transparentes sobre su propiedad y a las autoridades públicas publicar su gasto en publicidad en los medios, de modo que la publicidad estatal se asigne de forma transparente y sin discriminación. Es plenamente aplicable desde el 8 de agosto de 2025, salvo algunas medidas previstas para 2027. Los observadores subrayan que su valor se medirá en la aplicación, no en las palabras.
Fuentes
- Schiffrin, A. (ed.), In the Service of Power (CIMA, 2017): PDF
- Schiffrin, A., capítulo de introducción: PDF
- Stiglitz, J., “Toward a Taxonomy of Media Capture”: PDF
- Atal, M. R., “Competing Forms of Media Capture in Developing Democracies”: PDF
- Schiffrin, A., introducción al número especial de Journalism (2018): DOI
- Democracy Digest, “Media capture: 21st century autocrats’ toolkit”: enlace
- Proyecto Media Capture Risk, Universidad de Perugia: enlace
- UNESCO, nota conceptual del Día Mundial de la Libertad de Prensa 2020: enlace
- IPI, “The rise of KESMA”: enlace
- HCLU, sobre la aprobación de KESMA: enlace
- Insight Hungary, sentencia del tribunal: enlace
- Parlamento Europeo, entrada en aplicación de la EMFA: enlace
- Parlamento Europeo, Legislative Train, EMFA: enlace
- Observatorio Audiovisual Europeo (IRIS), la EMFA pasa a ser aplicable: enlace